其它

科學與迷信

這是一個老掉牙的議題,但有些客人(特別是有特定宗教信仰的客人),來問命時總是不時擔心迷信的問題(因為命理不科學,所以算命是迷信),所以我想寫一篇說說我的看法。

首先,「科學」跟「迷信」被放在對立面對比,本身就是個邏輯奇怪的配置。

#

根據維基百科,「科學」的定義是:

是一種系統性的知識體系,積累、組織、檢驗有關於宇宙的解釋和預測,強調預測結果的具體性和可證偽性,在現有基礎上,摸索式地不斷接近真理。

而「迷信」的定義是:

非理性地相信某種行為或儀規具有神奇的效力⋯⋯對事理的陳述不抱懷疑態度⋯⋯欲不加考證,得出必然性的結論,也屬於一種對權威的迷信。

前者是「一種知識體系」,後者是「一種心理狀態」,將兩者拿來做對立,風馬牛不相及。

#

那「迷信」跟「科學」是被什麼串連在一起呢?

這個思維背後沒說出口的假設可能是「世界具有真理」,有時候這個假設還會被加碼「唯一」,唯一真理。

「這個人很迷信,一點都不科學。」這句話可能做了兩個假設:

1. 科學是「詮釋這個世界如何運作的唯一真理」,有某個人選擇不採科學而採信其他知識體系,所以他是迷信的。

2. 凡我們要採信使用的資訊,其根據及運作原理都一定要能被我們理解跟驗證,例如科學就可以

針對第一點,科學不是這個世界唯一的真理,它的有限性也無法詮釋整個宇宙是怎麼運作的。

科學邏輯是因果性的、科學方法要求客觀、科學定律要求不能有反例⋯⋯你要拿這樣條件下的觀察法,來完全詮釋「人」這種有情感會思考的生物(而不是被程式碼驅動的機器人)的言行舉止,那大概沒什麼毛用。

#

採用科學觀點看世界,就等於不迷信嗎?

我也見過不少迷信科學的人。

例如堅持無神論者的朋友「只信仰科學」;或是身為準醫生的朋友堅信只有西醫才是正道,中醫就是邪門歪道;科學領域出身的朋友,在不理解命理系統(連皮毛都不理解)的情況下,堅稱命理毫無根據,相信命理就是迷信。

(若進一步問他「那你為什麼這麼相信科學?」看看?他們合理化的說詞,聽起來就跟他們對信仰者嗤之以鼻的說詞如出一徹 —— 因為我見過真神顯靈啊!)

在我看來,這種一廂情願,就是「非理性地相信、對事理的陳述不抱懷疑態度、一種對權威的迷信」,大概跟老蔣時代相信我們能夠反攻大陸統一中國一樣,權威這樣告訴我們,我們就這麼相信。

信仰科學不必然排斥非科學,也不一定要以「迷信」加之貶抑;然而當事人如果真正害怕的是「自己相信的東西萬一不是唯一真理/真神」,導致認知錯亂,或害怕不確定性帶來的不安全感(萬一科學在某些事情上是無力無效的怎麼辦?),或是受不了周遭他人是「異教徒」的存在,那就要如希特勒滅猶太人那樣對待所謂的「迷信」了。

#

某種程度,這是一種心理上「找爸爸」(理想的、完美的父親)的需求未被滿足,投射在上師、大師、專家、權威、領袖身上。

當事人需要一個能100%不加思索就可以放心信任的引導、指引、帶領(心態上還是孩子的)他們去認識這個世界。我們如果進一步去檢視當事人與父親之間的關係,經常能挖掘出很有趣的事情。

許多走投無路跑去算命的人也是在心理上「找爸爸」,那句找爸爸的標準潛台詞叫做「(阿姨)我不想再努力摸索了,請直接給我正確答案吧!」

不想自己努力思考了 —— 這就是迷信的開始。(但不一定導致迷信喔;就跟有癮的需求,不一定導致成癮行為一樣,端看當事人怎麼處理這個需求)

這種成癮般的自我麻醉,跟我們說的「堅定的信念」所處的心理狀態是不同的,

差別在於「迷信」將相信的結果責任交給他人(你不是跟我說我40歲會有財嗎?為什麼我還是那麼窮?嗯,因為你心情不好就報復性消費,把錢都花掉了啊!),「堅定的信念」是自己對自己所相信的結果負責。

#

只是,我們有沒有想過,科學家們使用科學方法,想要做的事情是什麼?難道不是解釋這個神秘的世界如何運作,並歸納整理出某些規律,好讓人腦理解嗎?

研究人的那群傢伙,不也在試著解釋歸納「人」怎麼運作,好讓人腦理解嗎?使用的方法固然不同,然而動機出發點又有何異?

那麼,「科學」是從什麼時候開始在什麼情境下,經「炒作」後被大眾放在「不需加以懷疑」的「神壇」上的?

是科學發展打開啟蒙運動促使工業革命讓我們獲得優渥舒適的現代化生活?

是五四運動時清朝的前輩們大肆強調推廣德先生跟賽先生,以破除迷信嗎?

是我們的正規教育把教學重心、考試分數權重擺在數理科系上更多一點嗎?

是數學、物理、化學等學科表現很好的人就被認為是智商很高的聰明人嗎?

因為台灣經濟很大一部分靠的資通訊半導體等科技產業撐起來嗎?

是媒體總是在報導中採訪專家學者援引科學根據好取信於讀者嗎?

是因為科技部教育部只給學者研究經費但命理師無法申請計畫嗎?(誤)

在這樣的社會氛圍下,就連命理師都開始不安起來,試圖將命理跟科學、科技連結在一起,好像這樣才能擺脫「怪力亂神」、「迷信」等標籤,被社會大眾所接受而不感到心虛。

何必呢?

問問哲學家們會不會努力想把哲學跟科學掛勾在一起,好讓他人願意因此採信哲學觀點。

#

回應上述的第二個假設「凡我們要採信使用的資訊,其根據及運作原理都一定要能被我們理解跟驗證」,人們對命理恐懼,其中之一來自於「不知道它為什麼可以光靠一個人的出生時間,就知道這麼多現實中發生的事情」。

我不知道道家的老祖宗們怎麼有辦法設計出這樣的人類觀察/歸納系統,就跟我搞不懂為何氣象局局長鄭明典可以抬頭看天上的雲、看看那些我看不懂的衛星雲圖,就告訴我兩週後的天氣,甚至一季、一年後的氣候。

難道自己看不懂天氣雲圖但相信氣象預報員所言,是迷信氣象局嗎?

我也不知道蘋果電腦是怎麼設計iPhone的IC板,好讓Siri能夠講繞口令跟冷笑話給我聽,但仍可以使用iPhone,無妨。

世界上有很多事我們都不知道運作原理為何,但不妨礙我們採用它給予的輸出結果。

黑貓白貓,能抓老鼠的就是好貓;如果一條狗能抓老鼠,那就功能而言,他也是隻好貓。

我相信科學,我也相信命理,兩種系統我都學習跟使用,原因很簡單,因為他們好用 —— 儘管不能完全解決我的問題,但能夠有效解決我的問題。

聊個題外話,我小時候在還相信聖誕老人存在的年紀,總會執著於「驗證聖誕老人是否存在」一事;半夜溜下床想確認聖誕老人從哪裡進門、怎麼送禮物,然後因為不敵睡意、無功而返;

直到幻滅認知(知道是父母假扮聖誕老人)的年紀,我不驗證了、也不揭穿,只把重心擺在「如何在12月的家常對話中若無其事地明示暗示我今年想要什麼」,並假裝自己還天真相信聖誕老人的存在(好讓扮演者獲得「哎呀我的孩子真可愛」的娛樂),在許願紙條上對我爸媽獅子大開口,作為互相「贈禮/娛樂」的交易。

問命者專門來踢館命理師,那肯定是對聖誕老人的真偽執著,而不在意自己有沒有收到禮物吧!

#

回到迷信。

迷信的問題在於,我們是怎麼「建立相信」的?

科學也好、非科學也好,對於進入體內的資訊,我們消化過嗎?我們怎麼消化呢?

思考是一個好方法,但有些非邏輯非理性的資訊,我們也可以用感受來比對、驗證;或者,我們可以後設地問問自己,我為什麼會相信?相信的依據是什麼?我需要對資訊產生的知識系統如何運作有多深程度的理解,才能支持我的相信?

這樣的「相信」對我來說有什麼好處,使我產生相信的動機跟行為?這樣的相信有哪些需要保持懷疑的地方,不完全認同也不完全否定地持續觀察、修正對資訊的詮釋?

就連你的肝臟都懂得排毒、大腸都會吸收水分然後排出纖維,我們對於所得資訊能避免「一根腸子通到底地無差別吸收」,隨時視情況修正、調整我們的認知,那就沒有什麼好擔心迷信的了,

—— 相信上帝也不會罵你的。

畢竟就連先聖孔老夫子周遊列國(都還是失業沒人要用他)喪志之際,也是走投無路跑去給人算命占卜,從此迷上讀《易經》啊。

#

另一個給大家玩味的思考題是:迷信真的不好嗎?迷信可以帶來什麼好的功能呢?

比方說,熱門話題立委堅定地相信自己是因為立委會館空調很吵,所以才需要向發言人租屋,這樣的「迷信」對自我來說,肯定有很重要的功能在。

或許我們該問的是,為自己周遭的人事物找到合理化又有說服力能讓人接受的藉口,這樣的行為,肯定有什麼好處,不是嗎?

(對,藉口的功能就是讓事情合理化,好降低大腦運作的耗能)

——-

補充:

其實命理師們毋須舉證科學界中有多少赫赫有名的大科學家都有宗教信仰或對神秘學感到有興趣,這畢竟是科學家們的個人選擇,相關故事大家上網估狗或翻翻《達文西密碼》就找得到了。

至於試圖用科學方法去驗證命理準確度的研究,命理師們真的需要認真看待嗎?我覺得等科學家們先認真學習過命理系統最基本的ABC跟加減乘除再說吧。

例如最常被當代科普作家拿來打臉命理系統的「佛瑞實驗」及衍伸的「巴納姆效應」(Barnum effect),在命理師眼中看起來就很可笑了。

哈囉,你怎麼會去拿「人格特質的描述」來給受測者勾選,作為統計實驗變因呢?你不知道命理師(我猜心理師也是)每天都在面對「不想面對真實自我」的客人嗎。

佛瑞實驗假設了「受試者描述認同的自我 = 真實的自我」;如果大家真的都這麼貼近真實的自己,那我們還混什麼飯吃呢是不是。

我們在定盤的時候,固然會問當事人對自身跟周遭的人事物認知,評估該人描述的內容、描述的方式與背後的價值觀,是否符合這張命盤顯現的象,不少可用資訊來自答案以外的非語言訊息。

但最準確能檢視盤象的,很多都是客觀事實,

例如「哪位家人在什麼時候出意外或離世」、「什麼時候出過車禍斷了哪條腿」、「生過什麼器官方面的疾病」、「動了什麼手術」、「住宅周遭環境為何」、「身體哪個地方有長痣」、「什麼時候打過哪方面的官司」

這類不受「受測者自我認知偏誤」影響的實際現象啊!

但研究者可能不知道命理系統還可以看這些東西吧,哈哈哈。

●延伸閱讀:

科學還是迷信?從科學教育看星座與占星學

https://opinion.udn.com/opinion/story/8806/3706254

只相信科學也是一種迷信

https://www.businesstoday.com.tw/……/post/201905160020

基督徒當如何看待現代算命文化?

http://newmsgr.pct.org.tw/Magazine.aspx?strTID=1……

【科學與哲學的關係】霍金曾說「哲學已死」,但這是事實嗎?

https://www.thestandnews.com/……/%E7%A7%91%E5%AD……/

波瑟芬妮